Nota: Aunque en este tema rozare un poco el tema de la feminidad, los estereotipos de los que hablo acá son las construcciones mentales que cada persona o grupo de personas adoptan en razón de algún objetivo, estoy convencido que la "feminidad" en cuestiones de comportamiento exterior o ademanes es completamente natural para cada persona, hay movimientos o ademanes con los que nuestro cuerpo se siente cómodo y aunque a veces estos se ven acentuados en algunas personas por motivos de su ambiente, cada persona es perfectamente normal y la feminidad o masculinidad de cada persona es algo natural y no una elección, así como yo no soy ni femenino ni masculino o casi nadie se fija en la forma en que camina, esto es algo involuntario, y aun mas, no creo que exista una forma de ser "femenino" o "masculino" y por el contrario cada persona es una amalgama única de ambos y es lo que nos hace especiales y de ninguna manera esto define el comportamiento social o pensamiento de cada persona, y pensar que estas características externas definen el como es cada persona es lo que definiré como estereotipo.

Para mi definir es limitar, y aunque en algunos casos es bueno, como en una relación para así llevarla bien y saber que puedes o no hacer o si quieres estar en ella. Nuestra sociedad tiene una forma de ver las cosas siguiendo patrones o reglas preestablecidas y que solo llevan a marginalización social, a fomentar la homofobia y cuando estos estereotipos los internalizamos y nos los creemos nosotros mismos lleva a una vida muchas veces plástica y superficial y con una homofobia interna.

Estos estereotipos que internalizamos generalmente tienen que ver con nuestro comportamiento externo o nuestra orientación o identidad de genero, como es el caso de algunos chavos cisgénero (1) gay, que según si son femeninos externamente se auto asumen pasivos (2), a veces siendo castos o vírgenes, y algunos llegan al punto de decir que son la “mujer” de la relación, haciendo alusión a que necesitan protección, que el otro tome la iniciativa porque a la mujer se le conquista no ellas al hombre, diciendo que se quedaran en casa y harán los deberes de la casa mientras el otro proveerá. Lo cual me parece una aberración total, puesto que en siglo XXI ya no debería existir esta visión de la mujer, pero mas allá, ser gais nos da una libertad de crear una relación como mejor nos guste puesto que no existen parámetros de comparación, nos da la oportunidad de perfectamente ambos proveer a la casa, estudiar y por ende tener una vida bastante cómoda y hasta retirarnos jóvenes y disfrutar mas el viajar o las comodidades, no entiendo porque con esta gran oportunidad alguien querría encajar en un modelo de familia que en estos tiempos ya ha probado muy difícil de mantener y que promueve la desigualdad entre la pareja.

Lamentablemente muchas personas ven la falta de modelos en el mundo gay (o muy pocos y pésimos como los que nos venden en las películas y novelas mexicanas o de la misma comunidad gay guatemalteca y sus supuestos “lideres” que me gusta mas llamar organizadores y no lideres) como una muestra de que el gay vivirá una vida triste, de promiscuidad, solo y con un final fatal variando de entre ITS o suicidio cuando por el contrario al no tener un modelo de lo que debería ser o no una relación gay, se goza de libertad para actuar de la mejor manera y no caer en fatalismos (como que los homosexuales estuviéremos condenados a no tener una buena vida, comprendiendo un buen amor, relación, hijos tal vez, solidez económica y una estabilidad emocional). Pero como lo que abundan son malos ejemplos del actuar gay, de que patrón o conducta modelo aferrarse? Teniendo en cuenta que en muchas ocasiones la familia no sirve de guía confiable como aludo en el artículo La promiscuidad gay, efecto no causa.

Muchas veces muchos usan estos estereotipos o el ser abiertamente gay ante la sociedad solo como una forma de no tener que ser abiertamente gay ante sus amigos o familiares, las personas que realmente nos importan, usan esto como una manera de sentirse bien consigo mismos de no tener las agallas de enfrentar el tema con quien realmente hará un cambio ya que no nos verán como "la loca" de la marcha o "el huequito" haciendo relajo de nuevo, si no como su hijo al que vieron crecer, su hermano con el que han convivido, personas con las que lo que esta en juego no es los caprichos de "el maricón" si no la felicidad y hasta la vida de alguien a quien  quieren con todo su corazón.

Estos estereotipos de feminidad y masculinidad y lo que cada uno hace se ven reforzados en incluso el Anime, especialmente el yaoi que muchos gais disfrutan de ver, que es un tipo de anime (o caricaturas chinas como diría mi madre) donde se representan parejas homosexuales donde el seme, que es el activo (ver 2), es la parte masculina y que controla en la relación. El uke, que es el pasivo, es la parte femenina y sumisa en la relación, enraizando mas los estereotipos de que forma tiene que ser cada persona basado en cosas tan simples e irrelevantes como el rol sexual.

(Suke = Versatil)

Feminidad (natural) vs pseudofeminidad (adquirida): La feminidad que encontramos en el ámbito gay, visto desde un punto psicológico y notese que estoy solo asumiendo y no tengo ningún titulo para respaldar esta suposición, podríamos asumir así como para Freud, todo tenía que ver con sexo y por muy exorbitante que pudiera parecer, si se aplica esto a las personas que buscan atraer hombres para sexo, se podría obtener una explicación tentativa para el "camuflaje" adquirido (es decir la adquisición de la pseudofeminidad), lo malo, es que al tratar de imitarlas, toman, nuevamente, lo que la sociedad nos vende que son las mujeres (peleoneras, mentirosas, chismosas, etc.) Y por lo tanto eso encontramos en el ambiente gay, hombres que adquieren comportamientos femeninos negativos.

Y estos estereotipos los encontramos no solo de un lado si no también del otro, pongo de ejemplo la campaña de Generación cero, a la cual apoyo, que pretendía con anuncios en diferentes medios des estigmatizar a los homosexuales, trans, trabajadores sexuales y personas VIH positivo, y hacia esto mostrandole a la sociedad que estas personas no estaban fuera de lo "normal", que aun con estas características eran personas que caben en la caja que la sociedad ha creado para las personas, si era hombre era deportista, o si era mujer era madre, al mismo tiempo media el éxito de la persona diciendo que trabajaban y/o estudiaban, que eran personas "normales", imponiendo un estereotipo social como la medida de si cumple las características sociales hay que aceptarlos, y si no? y si soy un hombre que no gusta de los deportes? o una mujer que no quiere ni casarse ni tener hijos? porque habríamos de decir que somos diferentes pero seguimos siendo uno mas del montón? porque no celebrar de una el individualismo y la diversidad y celebrarlo como lo que es: La riqueza de este país.

1) Cisgénero: Se llama así a las personas que su genero biológico (genitales) concuerdan con su genero neuronal (con el que se identifica), siendo su opuesto un transgénero o personas que se identifican como del genero opuesto al genero biológico o genitales con los que nacieron.

2) Pasivo: Se llama así a las personas que al tener relaciones sexogenitales prefieren ser penetrados, siendo su opuesto las personas activas, que gustan de penetrar, y las personas versátiles que disfrutan de ambos roles sexuales.

La homosexualidad, un tema que ha sido un tabú durante mucho tiempo por ser un tema sexual, y que se ve especialmente reforzado debido a la discriminación que fomenta la religión a este y otros muchos temas.
Con este post pretendo abordar la homosexualidad desde un punto científico y no religioso, ya que la religión de cada uno es exactamente eso de cada uno y lo que decidan creer es absolutamente personal, y la única mención que haré de la religión es que en el Catecismo de la Iglesia Católica. Artículo 2358 reconoce que los homosexuales no elijen su condición, aunque les exigen abstenerse de las relaciones sexo genitales ya que eso molesta a su dios.

En la historia de la psicologia, son numerosos los autores que
analizan la importancia de los grupos en nuestra vida. Uno de
ellos es Sigmund Freud, quien en 1921 escribe Psicología
de las masas y analisis del yo, un trabajo de lectura ineludible
para todo aquel que se interese por las psicología social.
En él, Freud elije como objeto de análisis dos masas artificiales,
duraderas y altamente organizadas: la iglesia y el Ejército.
Freud nota que en ambas existen ciertos mecanismos que
previenen su disolucion. El individuo, por ejemplo, una vez
dentro, no puede abandonarlas fácilmente, lo cual las protege
e impide alteraciones en su estructura.
Mas alla de las diferencias que sabemos existen, en ambas
instituciones hay una misma ilucion: un jefe, - Cristo en la iglesia,
un general en el ejercito-, un ser que ama con igual amor a todos
los miembros de la colectividad.
Los creyentes se llaman entre si "Hermanos en Cristo" y algo
parecido se observa en el ejército "Camaradas de armas"
(Brothers Band). Los otros miembros funcionan como soporte
de la propia identidad, son quienes nos ratifican quienes somos y
qué somos... "y quienes no somos también". Los que no pertenecen
a la comunidad suelen ser tratados sin el amor y la tolerancia que
se pregona hacia el interior del grupo. Esto vale tanto para grupos
religiosos, como politicos o cientificos...

Una doble ligazón afectiva:
identificación e idealización

En toda masa, el sujeto está expuesto a dos corrientes afectivas
muy intensas. Una que se produce con respecto al lider y otra
con respecto a los compañeros. los creyentes se llaman "Hermanos"
entre si, los camaradas de armas se refieren a sí mismos como una
"gran familis", al tiempo que Cristo o el general son un sustituto
(en lo inconsciente del sujeto) del padre. Ambos lazos amorosos
constituyen la esencia de las masas, y son los responsables de que
los sujetos, cuando se encuentran en ellas, acrecienten su afectividad
y disminuyan su rendimiento intelectual.
Cuando se altera alguno de estos lazos,por ausencia o muerte del lider,
la masa se descompone. Existen numerosos (y tragicos) ejemplos
que permiten ver como la perdida del conductor desencadena el pánico
entre los miembros de una masa, o la disgregación lisa y llana de la misma.