Esta quincena ha estado llena de infortunadas declaraciones por parte de personas que por diferentes razones que aunque parecieran bien intencionadas olvidando el trasfondo denotan una completa ignorancia de como funciona la tecnología y los estragos que sus "buenas intenciones" causarían .
Empezando con el Primer Ministro del Reino Unido David Cameron que después de los atentados a la libertad de expresión en el semanario francés Charlie Hebdo dijo que impulsaría una ley que obligaría a los desarrolladores de servicios de mensajería encriptados como iMessage o Whatsapp a dejar una "puerta trasera" para que las agencias de investigación de su país y de otros como EEUU pudiesen revisar las conversaciones y poder investigar a los posibles terroristas.
hay tantas cosas que se me vienen a la mente con esta declaración, primero quitémosle lo de las buenas intenciones, Cameron lo hace para parecer como un candidato fuerte que hasta el momento no ha logrado y debe si desea ser reelecto el las próximas elecciones, segundo imagínese usted que alguien lo siguiera a todos lados para escuchar todas sus conversaciones, claro que inmediatamente todos se sentirían ofendidos no solo porque ?donde quedo la presunción de inocencia? pero mas que todo a cuenta de que el gobierno tiene derecho a revisar sus conversaciones con la excusa de hacer un pais mas seguro y claro hay personajes que dicen:
"Si hay cosas que no quieres que la gente sepa probablemente no deberías estarlas haciendo en primer lugar" - Eric Schmidt | Google CEO
— Walter Robles (@WaDaRoQ) enero 25, 2015
Y si bien es cierto que cada uno de nosotros pierde un poco de privacidad al usar el internet pues casi todo lo que hagamos deja una huella permanente y esta almacenado en algún servidor de alguna compañía como google que guarda cientos y cientos de posts en diferentes redes sociales y aun después de borradas en esos lugares permanecen en el archivo de google mientras exista la compañía, hay cosas que son un poco mas privadas que aunque estén guardadas privadamente y se use un sistema de encriptación es posible acceder a ellos teniendo la llave para desencriptar, todos tenemos derecho a la privacidad y si un gobierno desea acceder a esta información lo puede hacer a través de las cortes sin necesidad de pasar este tipo de legislación. Pero aun peor Cameron y Obama no se dan cuenta, o no les conviene darse cuenta, lo difícil que es hacer un sistema de encriptación fuerte que sea casi imposible romper (que es por lo que ellos piden que se les de un acceso ya que no pueden acceder como lo hacen con las llamadas) y crear una puerta trasera haría inútil este sistema pues no solo el gobierno haría uso de esta puerta, imagine que usted pone un sistema de seguridad de ultima tecnología en su hogar pero el gobierno le pide que deje una llave afuera para poder entrar si lo necesitan, de que serviría el sistema de seguridad entonces, no? lo mismo es con estos sistemas, y aun mas Cameron no se da cuenta que con una ley de este tipo lo único que conseguiría es hacer a la isla una isla tecnológica en la que ningún gigante de la tecnología se va a tomar la molestia de volver sus sistemas inseguros solo para hacer felices a unos políticos con ambiciones.
En otro tema relacionado John Chen de BlackBerry en este post hablaba sobre la neutralidad en la red que se esta debatiendo en los EEUU que básicamente consiste en que los ISP (Proveedor de servicios de Internet ) no hagan preferencia a la hora de darle ancho de banda a ciertas paginas sobre otras, el máximo proponente de esto es Netflix que ha tenido que pagarle a los ISP ya que lo limitan haciendo que sus suscriptores tengan un servicio lento y de mala calidad y con esto sus usuarios podrían disfrutar de Netflix y otros servicios sin mas limitaciones que la velocidad que contraten con su ISP, pero Chen va mas allá y propone la "neutralidad de aplicaciones" que básicamente significa prohibirle a los desarrolladores de aplicaciones desarrollar para una sola plataforma o OS (sistema operativo), lo cual según ellos es para no discriminar a los usuarios basados en el OS que usen, en teoría esto es en base a buenas intenciones para que usuarios de BB puedan tener las mismas aplicaciones que el duopolio establecido por iOS de Apple y Android de Google, lo cual en teoría aumentaría las aplicaciones en Windows Phone de Microsoft y otros como Ubuntu o Mozilla, pero como dice el dicho, de buenas intenciones esta empedrado el infierno, no se considera las consecuencias de una acción como esta porque la desinformación del público, que no de Chen, que creen que es fácil desarrollar una app y que es pura maldad no desarrollar para otra plataforma, la cuestión es que para crear aplicaciones para cada OS hay que aprender un nuevo lenguaje de programación y desarrollar desde cero, muchos desarrolladores independientes irían a la bancarrota pues las ganancias de estas plataformas pequeñas no cubrirían los gastos de crear esas aplicaciones y aunque hay desarrolladores como Google que se niegan a desarrollar para Windows no porque el mercado sea pequeño como ellos dicen si no para evitar la competencia que podría hacer que algunos no compraran un Windows Phone al no haber YouTube, Gmail y otros, pero vemos a otros desarrolladores con muchísimos menos recursos que Google desarrollando aplicaciones tan buenas o mejores que las de google y ganando lo suficiente para seguir haciéndolo pero una medida de este tipo solo dañaría el desarrollo y la innovación mas que conseguir mas apps para todos.
Lo curioso de estos casos es que en ambos el gobierno es la única manera que ven algunos para forzar a otros a hacer su voluntad y mas que ayudar el gobierno solo estorba y destruye la creatividad y los avances tecnologicos.
